方方面面都在談民營(yíng)的信心，似乎少了種常識(shí)，創(chuàng)業(yè)也是有記憶的。

曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的大佬們，都已經(jīng)遠(yuǎn)離江湖，那么，還會(huì)有一代人背著空空的行囊再做一次說(shuō)走就走的創(chuàng)業(yè)旅行嗎？

(資料圖片)

香港的盧麒元講到了馬云對(duì)金融的影響。

在２０１８年上海的多融會(huì)議上，馬云提出了幾個(gè)問(wèn)題：銀行總是說(shuō)扶持中小微企業(yè)，實(shí)際操作，又很不愿意做去，因?yàn)?，同樣是一單業(yè)務(wù)，中小微企業(yè)還不夠讓人操心的，另一個(gè)問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)上的考慮，畢竟中小微企業(yè)如果沒(méi)什么資產(chǎn)抵押，風(fēng)險(xiǎn)要大得多。馬云認(rèn)為，銀行還停留在傳統(tǒng)的當(dāng)鋪思維，不能適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)的市場(chǎng)要求。

盧麒元認(rèn)為這是一個(gè)好的選擇，通過(guò)大數(shù)據(jù)強(qiáng)有力的支持，可以重新定義風(fēng)險(xiǎn)。

馬云的技術(shù)也算不上什么高科技，是科技的應(yīng)用，讓數(shù)據(jù)說(shuō)了算，不用找關(guān)系，不用托人情，讓信用也成為一種資產(chǎn)價(jià)值，這不是好事嗎？

當(dāng)然，馬云的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了，在上海灘上，馬云放言：如果銀行不能改變，那我們就改變銀行。結(jié)果，銀行沒(méi)有改變，被改變的是螞蟻金服。

馬云的落幕，不是大數(shù)據(jù)的應(yīng)用有問(wèn)題，問(wèn)題在螞蟻金服的運(yùn)作模式。螞蟻?zhàn)①Y３０億，當(dāng)年撬動(dòng)了銀行千億級(jí)的資金，獲利百億以上，成了金融暴利，雖然打破了當(dāng)鋪思維，但是，普而不惠，實(shí)際動(dòng)用的還是銀行的錢(qián)，等于是雁過(guò)拔毛，普而不惠。

雖然如此，還是不宜因事廢言。

現(xiàn)在天天喊著拼經(jīng)濟(jì)，雷聲大，雨點(diǎn)??；中小微企業(yè)在當(dāng)鋪思維的格局中，貸款的確很難。為什么不可以改變當(dāng)鋪思維呢？

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)壓力如此之大，中小微企業(yè)又是什么樣的融資環(huán)境？

由于信用過(guò)低，大多數(shù)中小微企業(yè)沒(méi)有抵押物很走入銀行的正門(mén)，于是，有了一個(gè)出奇發(fā)達(dá)的行業(yè)：金融中介。與當(dāng)初房地產(chǎn)中介新盛時(shí)有一拼。找銀行貸款批不下來(lái)，沒(méi)關(guān)系，中介與銀行是通的，第二天就會(huì)有一大群金融中介電話過(guò)來(lái)，你不能搞惦，他們能，不過(guò)，加上服務(wù)費(fèi)，利率也上去了，少則７％，多則一分二；很多企業(yè)承受不了這么高的財(cái)務(wù)成本，實(shí)際上都是在貸救命錢(qián)，用預(yù)期的利潤(rùn)換取時(shí)間，雙方不是好的選擇。

說(shuō)是擴(kuò)大中小微企業(yè)貸款，實(shí)際的結(jié)果是，很多中小微企業(yè)正是倒在了貸款的路上?，F(xiàn)在，劇情又反轉(zhuǎn)了，銀行不差錢(qián)，追著企業(yè)貸款，但是，還是脫離不了馬云說(shuō)的當(dāng)鋪思維，實(shí)際到手的利率下不來(lái)，成了尋租；需要的企業(yè)貸不上，不需要的企業(yè)，利用政策紅利，拿下１．８％貸款利率，再拆借給民企吃頭寸。

于是，經(jīng)濟(jì)處處表現(xiàn)為悖論：銀行不差錢(qián)，民企與老百姓很差錢(qián)，這就是所謂的流動(dòng)性陷阱。不管什么陷阱，歸結(jié)到最后，都是是人的陷阱。

馬云的時(shí)代肯定結(jié)束了，只有時(shí)代的馬云，沒(méi)有馬云的時(shí)代，但是，單就馬云對(duì)金融行業(yè)啟示，應(yīng)該是一個(gè)好的方式。

銀行真的不可以改變嗎？

關(guān)鍵詞：