前一段時(shí)間，美國(guó)突然間有三家銀行先后破產(chǎn)，隨后風(fēng)波傳導(dǎo)到歐洲，還導(dǎo)致歐洲一家巨型銀行，瑞士信貸破產(chǎn)被并購(gòu)，這讓咱們老百姓也緊張了一輪。

還好不久之后感覺(jué)就風(fēng)平浪靜了。

(資料圖)

不過(guò)，有網(wǎng)友爆出，根據(jù)工農(nóng)中建四大國(guó)有銀行的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，匯總得出的結(jié)論是去年這四大銀行的負(fù)債達(dá)到了800,000億人民幣，與此前相比大幅度增加。

大家又開(kāi)始緊張了。

我們的銀行會(huì)破產(chǎn)嗎？我們的存款還安全嗎？

01，這是什么負(fù)債？

根據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，截止到2022年，中國(guó)工商銀行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，中國(guó)建行，中國(guó)建設(shè)銀行全部處于巨額負(fù)債的情況下，4家國(guó)有行的總負(fù)債達(dá)到了80萬(wàn)億元。

覺(jué)得不可思議嗎？

實(shí)際上，銀行所說(shuō)的負(fù)債與我們想象中的負(fù)債并不相同，大家千萬(wàn)不要被誤導(dǎo)了。

我們先來(lái)看一看，在其他的一些文章中，對(duì)于四大行的負(fù)載存在怎樣的誤解？

“作為一種盈利手段的銀行，通過(guò)向企業(yè)和個(gè)人發(fā)放貸款，這也會(huì)極大地削減銀行自己的資金流動(dòng)，導(dǎo)致其負(fù)債。”在這一種說(shuō)法中，認(rèn)為銀行在發(fā)放信貸的過(guò)程中出現(xiàn)了負(fù)債。

上一句還容易理解，但是下面這一句就很難理解了——

“短時(shí)間之內(nèi)，這并沒(méi)有什么問(wèn)題，但是如果等到了還清存款利息的那一天，那么銀行的負(fù)債將會(huì)對(duì)他們的業(yè)務(wù)產(chǎn)生很大的影響，到那個(gè)時(shí)候，他們就不得不去借債了?！?/p>

02，負(fù)債越多越好

其實(shí)我們只需要搞清楚四大行的800,000億負(fù)債是什么，我們就可以理解了。

很多人一看到負(fù)債就以為是借錢(qián)，銀行借那么多錢(qián)當(dāng)然問(wèn)題很大。但是對(duì)于銀行這一個(gè)特殊的行業(yè)來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)表上的負(fù)債并不是傳統(tǒng)意義上的借錢(qián)，而是客戶(hù)放在銀行的存款。

2022年我國(guó)的存款突然間大幅度增長(zhǎng)，僅住戶(hù)部門(mén)的存款就增加了170,000億，四大行作為國(guó)內(nèi)最主要的銀行之一，自然是吸納存款最多的銀行，所以去年的四大行存款量大幅度增加。

而這一點(diǎn)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上面，就是銀行的負(fù)債大幅度增加。

上文所引用的一句話中，表示銀行發(fā)放貸款導(dǎo)致了負(fù)債，其實(shí)正好相反，銀行發(fā)放出去的貸款形成銀行的資產(chǎn)。

所以銀行的特殊性在于，它的負(fù)債【吸收的存款】越多，反而越好。

03，美國(guó)的銀行為何破產(chǎn)？

我們回頭看一下硅谷銀行當(dāng)時(shí)是怎么破產(chǎn)的？

由于硅谷銀行在對(duì)美債的投資上產(chǎn)生了嚴(yán)重的虧損，導(dǎo)致客戶(hù)對(duì)這家銀行的不信任，將原來(lái)存在這家銀行的存款提取了出來(lái)，造成硅谷銀行的存款大幅度下降。

隨后形成了擠兌的惡性循環(huán)，最終硅谷銀行破產(chǎn)。

從上面的例子中我們可以看到，硅谷銀行破產(chǎn)的直接原因就是存款減少。

在此情況下，我們還擔(dān)心中國(guó)的四大行存款增加，進(jìn)而出現(xiàn)破產(chǎn)，那不是很可笑嗎？

04，安全保障

而且，按照中國(guó)的銀行保險(xiǎn)法，一旦銀行倒閉或其他情形發(fā)生，就可以對(duì)存款人的存款金額在50萬(wàn)以下進(jìn)行無(wú)條件賠償。

這也是為什么說(shuō)這里很安全的原因。如果你的存款不超過(guò)五十萬(wàn)，你的資金就百分百安全。

其實(shí)這一點(diǎn)美國(guó)也有類(lèi)似的保障制度，個(gè)人存款不超過(guò)25萬(wàn)美元同樣可以獲得賠償。

另外，四大銀行都是國(guó)營(yíng)地，出事的概率不是很大。

這主要是由于中國(guó)金融體系相對(duì)復(fù)雜，在各個(gè)領(lǐng)域都有較強(qiáng)的監(jiān)管力度，而在金融體系中又有銀保監(jiān)會(huì)的參與，使得銀行體系幾乎不可能受到很大的沖擊。

盡管此前也有過(guò)類(lèi)似事件，但都未涉及國(guó)有銀行。不可否認(rèn)，中國(guó)四家主要銀行的安全性是不容置疑的，儲(chǔ)戶(hù)的存款不太可能出問(wèn)題。

PS：第一時(shí)間送上最新消息，如果覺(jué)得文中資訊和觀點(diǎn)對(duì)您有幫助——

——請(qǐng)給本文點(diǎn)上“關(guān)注”！

關(guān)鍵詞：