方弘：一個(gè)懂管理的領(lǐng)導(dǎo)者，會(huì)把誠信經(jīng)營(yíng)作為安身立命之本。因?yàn)椋瑢?duì)于企業(yè)來說，“誠信”二字是真的千金不換。而一家銀行卻因?yàn)?43萬而把誠信丟到垃圾桶。這是因小失大??！

李先生介紹，2008年，為幫時(shí)任江寧郵政局岔路口支局局長(zhǎng)（后改為郵儲(chǔ)江寧支行）時(shí)某寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，李先生一家分別使用3個(gè)身份證在其銀行存入了135萬元。在之后的10年時(shí)間里，為了幫時(shí)某寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，135萬元儲(chǔ)蓄款每年會(huì)連同當(dāng)年利息一起再存入郵儲(chǔ)江寧支行。

【資料圖】

到2018年12月，3本存折余額共計(jì)243萬多元。而當(dāng)家里要用錢時(shí)，李先生才發(fā)現(xiàn)錢取不出來了。報(bào)警后發(fā)現(xiàn)，除第一筆存款信息是真實(shí)的外，存折上其他存取記錄都是假的。

時(shí)某寧在工作期間，制作假的存折交易流水，先后多次挪用客戶李某、陳某、胡某存款共計(jì)2430109元。因犯挪用資金罪，時(shí)某寧被判處有期徒刑2年3個(gè)月，并責(zé)令其退賠被害單位郵儲(chǔ)江寧支行2430109元。

刑事官司判了，但錢還是要不回來。于是李先生一家將郵儲(chǔ)江寧支行告上法庭。

南京市江寧區(qū)人民法院作出郵儲(chǔ)江寧支行返還儲(chǔ)戶存款的判決。因不服判決，郵儲(chǔ)江寧支行提出上訴。2022年5月13日，南京市中院作出撤銷一審判決，發(fā)回重審的《民事裁定書》。

“已經(jīng)在南京江寧法院開庭前調(diào)解會(huì)議幾次了，但銀行以我們存錢后沒有經(jīng)常查詢?yōu)橛?，認(rèn)為我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?！?月16日，李先生向上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者表示。據(jù)多份調(diào)解筆錄顯示，郵儲(chǔ)江寧支行答辯稱，儲(chǔ)戶在處理自身存款過程中，沒有盡到審慎注意義務(wù)，自身存在過錯(cuò)，因此應(yīng)自行擔(dān)責(zé)。

嘉賓：楊林峰律師

北京江石律師事務(wù)所主任

方弘：郵儲(chǔ)江寧支行認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由李先生以及時(shí)某寧承擔(dān)損失。您覺得李先生有過錯(cuò)嗎？

楊林峰律師：法律上的過錯(cuò)指的是法律規(guī)定的義務(wù)，行為人沒有去履行或者是從日常的經(jīng)驗(yàn)法則或者一個(gè)理性人的標(biāo)準(zhǔn)來看，應(yīng)該有的一個(gè)義務(wù)而沒有去履行。在這種情況下，我們認(rèn)為可以認(rèn)定某個(gè)人存在過錯(cuò)。

從現(xiàn)有的材料來看，銀行的觀點(diǎn)主要是說儲(chǔ)戶李先生是委托時(shí)某寧去辦理賬戶存款、存取的，并且還說李先生長(zhǎng)期不查詢，不符合常理。就這兩點(diǎn)來說，第一，“委托別人辦理”。既然銀行認(rèn)可，就說明這是銀行已經(jīng)接受的一種辦理方式。

其次，對(duì)于存款的定期查詢，不是法定的義務(wù)。根據(jù)咱們的一般經(jīng)驗(yàn)，儲(chǔ)戶也沒有對(duì)存款的定期查詢義務(wù)。

所以，我認(rèn)為銀行的這種說法可能是訴訟的考慮，也可能是自己的考慮，但我認(rèn)為是站不住腳的。如果沒有證據(jù)證明李先生明知道時(shí)某寧有可能會(huì)發(fā)生挪用資金的行為，然后雙方串通委托時(shí)某寧去銀行辦理存款存取款證據(jù)的話，我認(rèn)為很難說李先生是存在過錯(cuò)的。

方弘：如果李先生沒有過錯(cuò)，是不是就意味著這筆243萬的存款，銀行是應(yīng)該返還給李先生的？

楊林峰律師：對(duì)。在現(xiàn)有的證據(jù)下，我們看到原審法院判決也是這樣認(rèn)定的。因?yàn)?，李先生的存折加蓋了銀行的章，并且時(shí)某寧當(dāng)時(shí)確實(shí)是銀行的管理人員?，F(xiàn)有的證據(jù)，我認(rèn)為能夠證明李先生和銀行之間存在著一個(gè)儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。在這種情況下，如果李先生沒有過錯(cuò)，銀行有保障資金安全的義務(wù)，也有保障賬戶內(nèi)的存款自由存取的義務(wù)。所以，銀行是應(yīng)該返還李先生相應(yīng)的存款的。

方弘：這個(gè)案件好像也沒有特別大的一個(gè)爭(zhēng)議。但是，一審法院支持李先生的訴訟請(qǐng)求以后，二審中院卻沒有判決，而是裁定發(fā)回重審。怎么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？

楊林峰律師：因?yàn)?，我從材料和系統(tǒng)上，沒有看到中院裁定書，不知道其發(fā)回重審的具體的理由是什么，我只能說一下法律的規(guī)定。

確實(shí)，《民事訴訟法》對(duì)于有些情形是可以發(fā)回重審的。這樣的情形包括法院認(rèn)為原判決認(rèn)定的基本事實(shí)是不清的，可以發(fā)回重審。另外，原判決存在著遺漏當(dāng)事人、違法缺席判決，或者證據(jù)沒有進(jìn)行過質(zhì)證等嚴(yán)重違反法定程序的情況，也可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。

因?yàn)?，現(xiàn)在沒有看到這個(gè)裁定書，不太清楚發(fā)回重審的理由是什么。但是，依據(jù)法律的規(guī)定，符合相應(yīng)的情形的話，二審法院是有權(quán)作出發(fā)回重審的裁定的。

方弘：很多人可能就在想自己的錢存到銀行，到底會(huì)不會(huì)也會(huì)遇到像李先生這樣的情況？?jī)?chǔ)戶存錢到銀行怎么能夠避免取不出來的后果？可以避免嗎？

楊林峰律師：最近，新聞媒體曝光了很多銀行存款發(fā)生問題的情況。這些銀行有大銀行也有小銀行。本案的郵儲(chǔ)銀行算是國(guó)有的大銀行。這說明什么？

第一，咱們?nèi)魏螘r(shí)候都不能放松風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。以前，咱們講小銀行的風(fēng)控可能不嚴(yán)格，其實(shí)大銀行也可能存在著風(fēng)險(xiǎn)。所以，不管是銀行的金融機(jī)構(gòu)，還是大銀行，作為儲(chǔ)戶來講，任何時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不能降低。

第二，存款的存取還是要本人辦理，不要委托別人辦理，尤其不要委托家庭成員以外的人辦理。本案中就是儲(chǔ)戶委托行長(zhǎng)時(shí)某寧來辦理業(yè)務(wù)的，還是存在著風(fēng)險(xiǎn)的，不要委托別人辦理。

第三，對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)控制度不健全、執(zhí)行不嚴(yán)格的銀行機(jī)構(gòu)，我們?cè)谶x擇的時(shí)候還是要慎重，通過工作人員和些領(lǐng)導(dǎo)可以看到這些工作人員的在業(yè)務(wù)辦理過程中是不是合規(guī)。其實(shí)，這是可以觀察到的。

第四，發(fā)生爭(zhēng)議以后，還是要積極咨詢專業(yè)的律師，收集相應(yīng)的證據(jù)，并且向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及司法機(jī)關(guān)反應(yīng)，勇于維權(quán)。因?yàn)?，安全只能通過我們不斷的防范，增強(qiáng)防范意識(shí)，增強(qiáng)防范能力而盡可能的避免，不可能說沒有風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)肯定是無處不在的，主要還是要我們通過增強(qiáng)防范能力，通過如果發(fā)生了問題以后，我們?cè)鰪?qiáng)這種應(yīng)對(duì)的處置措施，最大程度降低風(fēng)險(xiǎn)概率，降低實(shí)際損失概率。

關(guān)鍵詞：