內(nèi)蒙古巴彥淖爾，郝漢受銀行柜員賈俊誘惑，分2次將540萬存入銀行，結(jié)果還沒到期就接到通知，稱他的錢沒有存入銀行，因涉嫌參與非法集資，540萬損失需要自己承擔(dān)。郝漢無法接受如此結(jié)果，將銀行訴至法院，一審判決：銀行一分不賠！郝漢不服提起上訴，二審能否扭轉(zhuǎn)乾坤？

（案例來源：裁判文書網(wǎng)，人物均為化名）

郝漢是名商人，通過多年艱苦奮斗，慢慢積累下豐厚身家，有了一定積蓄后，郝漢慢慢開始進(jìn)行低風(fēng)險投資，理財過程中認(rèn)識銀行員工賈俊。

(資料圖片僅供參考)

賈俊善于察言觀色，在銀行負(fù)責(zé)攬儲，在他的刻意迎合下，郝漢很快和他打成一片，并互相提供便利，兩人逐漸成為朋友。

經(jīng)過一段時間交往，賈俊知道郝漢身家不菲，于是告訴郝漢，銀行有一個高息存款，年收益超過10%，并詢問他是否參加，正好此時郝漢手里有一大筆理財?shù)劫~。

聽完賈俊的介紹后，郝漢十分心動，雖然對如此高的利息產(chǎn)生疑問，但賈俊表示，這是銀行推出的專項業(yè)務(wù)，專門針對優(yōu)質(zhì)客戶。

考慮一番后，郝漢認(rèn)為，賈俊作為銀行員工，說話可信度較高，并且兩人交往以來，也從未出過問題，于是分2次將540萬存入銀行。

相應(yīng)的，賈俊將2張存單交給郝漢，上面蓋有銀行印章，還十分詳細(xì)地寫有存款金額、存款期限和到期利息，看起來和普通存單無異，郝漢不疑有他，滿懷期望地等著存款到期。

可萬萬沒想到，他早已落入賈俊精心編制的陷阱，賈俊利用在銀行工作之便，多次偽造存單高息攬儲，并將這筆錢以更高的利息放出獲利。

你貪的是別人的利息，別人看中的是你本金！賈俊自以為深諳金融規(guī)則，可在利益誘惑面前喪失辨別力，上游跑路后資金鏈斷裂，投出的所有錢款血本無歸。

賈俊很快被捕，理由是涉嫌非法集資，根據(jù)《刑法》第176條，非法吸收公眾存款罪，最高可處10年以上有期徒刑，并處罰金。

賈俊判決還沒出來，銀行就通知郝漢，賈俊涉嫌非法集資，郝漢心中大驚，馬上拿著存單去銀行查詢，結(jié)果存單是張假貨，540萬根本沒進(jìn)銀行。

原來，存單是賈俊偽造的，由于常年在銀行工作，其偽造程度可以以假亂真，普通人根本看不出來，郝漢也沒察覺出貓膩。

現(xiàn)在賈俊被捕，上游也已跑路，投資的錢大部分都打了水漂，郝漢面臨著極大風(fēng)險，于是向銀行索要540萬，可銀行卻認(rèn)為，這筆損失該郝漢自行承擔(dān)。

郝漢無法接受銀行的說法，雙方多次協(xié)商無果，郝漢一紙訴狀，將銀行訴至法院，要求銀行賠償己方損失，庭審中雙方各執(zhí)一詞。

郝漢認(rèn)為：（1）賈俊是銀行員工，身份足以讓人產(chǎn)生信任；（2）存單上蓋有銀行印章，普通人無法識別真?zhèn)?；?）銀行作為用人單位，沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

銀行認(rèn)為：（1）郝漢作為投資人，應(yīng)當(dāng)自己識別風(fēng)險，賈俊所提出的收益，顯然超出正常利息；（2）賈俊案發(fā)后，郝漢和他串聯(lián)，想將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至銀行，讓銀行承擔(dān)540萬損失。

一審法院審理后認(rèn)為：（1）郝漢所存的540萬，根本沒有進(jìn)入銀行賬戶，因此雙方不成立儲蓄關(guān)系；（2）郝漢受高息誘惑，屬于非法集資參與人。

根據(jù)《防范和處置非法集資條例》第25條，非法集資人應(yīng)當(dāng)向集資參與人清退集資資金，因參與非法集資受到的損失，由集資參與人自行承擔(dān)。

也就是說，賈俊是非法集資人，應(yīng)當(dāng)向郝漢清退集資資金，但賈俊之所以案發(fā)，就是因為上游跑路，其早已無力清償，根據(jù)此條規(guī)定，郝漢應(yīng)自行承擔(dān)損失。

據(jù)此，一審判決，郝漢屬于非法集資參與人，和銀行間不存在儲蓄關(guān)系，540萬損失應(yīng)自行承擔(dān)，銀行一分不賠，對此結(jié)果，郝漢無法接受，于是提起上訴。

二審審理中，法院認(rèn)為此案主要爭議點有二：一是儲蓄關(guān)系認(rèn)定；二是非法集資認(rèn)定。

儲蓄關(guān)系認(rèn)定上，二審法院認(rèn)為，郝漢將錢交給銀行員工賈俊，并獲得對應(yīng)存單，上面蓋有銀行印章，賈俊的操作符合常規(guī)流程。

郝漢作為普通人，不應(yīng)苛求他具有識別能力，因此從形式上而言，郝漢在此事中沒有過錯，屬于善意相對人，他和銀行間成立儲蓄關(guān)系。

此外，銀行提出郝漢與賈俊勾結(jié)參與非法集資，根據(jù)誰主張誰舉證原則，需要提供相關(guān)證據(jù)，但銀行方只能證明兩人是朋友，無法證明他們有意思聯(lián)絡(luò)，故無法認(rèn)定郝漢參與非法集資。

綜上，二審法院認(rèn)為，郝漢與銀行間成立儲蓄合同關(guān)系，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第6條，銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。

銀行違背相應(yīng)義務(wù)，造成儲戶郝漢受損，主觀上具有過錯，需要承擔(dān)替代責(zé)任，賠償完540萬以后，可以向賈俊追償，不過這筆追償，很可能遙遙無期，苦果只能銀行承擔(dān)！賈俊作為非法集資人，無法歸還相應(yīng)款項，也將面對更嚴(yán)厲的懲處。

對此，你怎么看？你認(rèn)為銀行該不該賠？

關(guān)鍵詞：