一儲戶將200多萬元存入南京郵政銀行，事后被該行行長將其挪用，儲戶要求銀行賠償時被拒。銀行辯稱儲戶沒有盡到“審慎注意義務(wù)”，自身存在過錯。

視頻截圖

“審慎注意義務(wù)”是什么意思？在百度里沒有關(guān)于這個詞的解釋。

【資料圖】

“審慎”一詞源于《漢書·于定國傳》：“其決疑平法，務(wù)在哀鰥寡，罪疑從輕，加審慎之心”， 是周密與審慎的意思。

“注意義務(wù)”是一項法律義務(wù)，一般包括行為致害后果的預(yù)見義務(wù)、行為致害后果的避免義務(wù)兩方面的內(nèi)容，具有普遍性但只存在于特定主體之間。

總結(jié)起來，意思就是說儲戶存錢不長點心眼，和銀行有何干系？

該事件被爆出后，網(wǎng)友再次炸鍋了，紛紛斥責(zé)銀行該行為就是在耍流氓。

法律面前人人平等，如果銀行這一說法成立的話，是否也就意味著我們小老百姓也可以照搬了？

本人向銀行借貸100萬元，后將該貸款挪用給朋友用了。到了還款日銀行致電要求我按期還款，我表示拒絕。

銀行若不同意，我就告訴銀行：“你們沒有盡到“審慎注意義務(wù)”，我拒絕還款。

這種情況下，銀行肯定是不愿意也不可能接受的，然而作為小老百姓，有時候碰到銀行類似耍流氓的行為，我們真的無可奈何。

我們來盤點下銀行有哪些流氓行為。

離柜概不負責(zé)

現(xiàn)實中，有不少人遇到過去銀行取錢，后發(fā)現(xiàn)不夠數(shù)，回頭去找銀行討要說法，得到的結(jié)果往往就是“離柜概不負責(zé)”，至于少的那一部分錢只能吃啞巴虧了。

網(wǎng)絡(luò)圖，侵刪

當(dāng)我們想要銀行去核查一下，簡直難如登天。

然而當(dāng)銀行工作人員在工作時出現(xiàn)失誤，譬如給客戶點鈔時多點被儲戶拿走后，“離柜概不負責(zé)”這規(guī)則就不適用了。

無論是幾百萬上千萬的巨款還是幾百甚至幾元錢，銀行會翻遍所有可能存在的證據(jù)，去證實多給我們錢。這時候他們會先致電要求到銀行歸還，甚至用法律施壓。

我們應(yīng)該都看過關(guān)于這樣的段子，銀行少給客戶錢的事實總是理直氣壯的不承認(rèn)，多給的時候往往就是勒令客戶歸還，拒不歸還他們就會通過法律手段去維護自己的利益。

然而當(dāng)我們的利益因為銀行的行為受到損失得不到解決的時候，通過法律手段解決就會出現(xiàn)“取證難”的現(xiàn)象。

將存款業(yè)務(wù)辦成理財或保險

銀行在面對存錢的客戶時候，特別是老年人群體，會通過高收益去誘導(dǎo)客戶將存款購買成理財產(chǎn)品，在這些銀行工作人員的口中，將這些理財產(chǎn)品說成是穩(wěn)賺不賠的買賣。

網(wǎng)絡(luò)圖，侵刪

在這種情況下，很多人會禁不住誘惑選擇了既安全遠高于銀行存款收益的理財產(chǎn)品。此時他們并不知道自己的行為是在購買理財產(chǎn)品，往往會認(rèn)為自己將錢存到了銀行。

若是賺錢了還好，但很多時候銀行推介的理財產(chǎn)品并不是很穩(wěn)健的產(chǎn)品，這時候就面臨著賠錢的風(fēng)險，甚至是“巨虧”。

當(dāng)我們用錢或者到期取錢的時候，發(fā)現(xiàn)賬戶的錢少了很多，甚至沒有了。此時去銀行討要說法時，我們很難獲得滿意的結(jié)果。

更有甚者，在銀行工作人員的誘導(dǎo)下，將錢買成了保險。

這種情況比理財更可惡，我們甚至無法按時取回自己的錢，如果要強制取回，則會面臨違約，最終只能是單方面退保，這樣下來，我們到手的可能僅有很少的一部分。

網(wǎng)絡(luò)圖，侵刪

在保險公司辦理過退保業(yè)務(wù)的人都知道，交了多年的保險，所繳保費都好幾萬，但退保的時候可能僅有幾千元。

在這種情況下，我們很難維權(quán)。因為當(dāng)初辦的就是理財/保險，簽的協(xié)議（合同）也是理財/保險的協(xié)議（合同），但在我們的認(rèn)知里，自己辦的就是存款業(yè)務(wù)。這時候，想要在法律面前維護自己的權(quán)益就太難了。

銀行工作人員利用大家對銀行的信任，加上信息的極不對稱，導(dǎo)致不少人在工作人員的誤導(dǎo)下成了受害者，但銀行工作人員和銀行則不受任何損失，甚至因此還有不少收益。

這僅僅是我們較為常見的銀行流氓行為，諸如文章開頭這位243萬元的儲戶，大概率是被銀行行長套路了，以虛假存款的名義，將其資金挪作他用。屆時行長拍屁股走人，銀行則是極力推卸自己的責(zé)任。

還有諸如銀行騙貸、抽貸等伎倆層出不窮，讓小老百姓以及企業(yè)叫苦不迭，很多企業(yè)因為銀行的抽貸被逼破產(chǎn)，甚至個人被逼得自殺。

243萬元的儲戶勝訴后，銀行依然不依不饒的想推責(zé)而提起上訴，理由是他們委托存款沒有經(jīng)常查詢，最終該案被發(fā)回重審。

假若最終法院判決儲戶有責(zé)任，那么這世間真的就黑白顛倒了。就像我們常說的那句話一樣，流氓不可怕，就怕流氓有文化。

法律本是保護受害者的，但現(xiàn)實中往往成了流氓逃避責(zé)任的工具。他們很善于利用信任和信息不對稱，將一些不合法的東西披上合法的外衣，當(dāng)我們想利用法律去維護自身權(quán)益的時候才發(fā)現(xiàn)，法律不能保護真正的受害者，但維護了“流氓”的利益。

關(guān)鍵詞：