一周內(nèi)，三家美國(guó)銀行接連倒閉！

就在硅谷銀行倒閉2天后，位于紐約州的美國(guó)簽名銀行也被監(jiān)管部門宣告關(guān)閉，此前另一家加密貨幣銀行Silvergate Capital則早在3月8日就宣布將停止?fàn)I業(yè)。

【資料圖】

美國(guó)銀行業(yè)究竟遭遇了什么？金融危機(jī)又將再次上演嗎？

已知

——倒閉時(shí)間

8日，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，加密貨幣銀行Silvergate Capital宣布將停止?fàn)I業(yè) ，并自愿清算其為加密貨幣行業(yè)提供服務(wù)的子公司Silvergate Bank。

10日，美國(guó)硅谷銀行被美國(guó)加利福尼亞州金融保護(hù)和創(chuàng)新部關(guān)閉 ，并指定美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司為接管方。

12日，美國(guó)財(cái)政部、美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司(FDIC)發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布總部位于紐約市的簽名銀行已被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉，理由是其存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 。

——倒閉過程

三家銀行倒閉的直接導(dǎo)火索均是 銀行擠兌 。

3月9日，硅谷銀行儲(chǔ)戶集中取款420億美元，硅谷銀行為支付本息，大幅拋售浮虧債券。10日股票跌停。

3月10日，簽字銀行也遭遇了數(shù)十億美元的銀行擠兌。隨后其一直尋找買家或其他解決方案來支撐其財(cái)務(wù)狀況，但未能及時(shí)完成資產(chǎn)出售，最終倒閉。

3月8日倒閉前，Silvergate銀行也遭遇了銀行儲(chǔ)戶競(jìng)相提取超過80億美元的存款。

——倒閉背景

三家銀行的倒閉都與美聯(lián)儲(chǔ)加息的大環(huán)境有關(guān) 。

從2021年開始，美國(guó)進(jìn)入加息周期，使得持有美國(guó)國(guó)債、政府支持機(jī)構(gòu)債券、MBS等各類美元計(jì)價(jià)債券的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了大量的浮虧，其中就包括硅谷銀行。隨著硅谷銀行拋售債券以償還本息，銀行的利潤(rùn)和資本被大幅侵蝕，最終引發(fā)信心崩盤。

對(duì)于Silvergate和簽名銀行這兩家加密貨幣銀行來說，在加息、監(jiān)管、清算等多重壓力下，加密貨幣呈現(xiàn)集體大跳水的趨勢(shì)，銀行存款金額大幅降低，其存貸比和資本充足率低于銀行安全運(yùn)營(yíng)的水平。

應(yīng)知

——為何只救助儲(chǔ)戶，不救助銀行？

針對(duì)銀行倒閉事件，美國(guó)政府已確定會(huì)出手干預(yù)，但態(tài)度很明確：只保銀行客戶的錢，不保投資人的。

美國(guó)總統(tǒng)拜登表示，美國(guó)的銀行系統(tǒng)是安全的，大眾可以放心。硅谷銀行和簽名銀行客戶的所有存款都會(huì)受到保護(hù)，但投資者的錢不會(huì)受到保護(hù)，因?yàn)椤巴顿Y本身就有風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，投資者就會(huì)虧錢，這就是資本主義的運(yùn)作方式”。

對(duì)此，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、金融系系主任何平向中新財(cái)經(jīng)表示，這是美國(guó)監(jiān)管部門的傳統(tǒng)做法。監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)不能“大而不倒”，因?yàn)檫@會(huì)助長(zhǎng)金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

——美聯(lián)儲(chǔ)“兜底”銀行儲(chǔ)戶的錢從何而來？

3月12日，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、FDIC發(fā)布聯(lián)合聲明稱，從3月13日開始，儲(chǔ)戶可以支取他們所有的資金。聲明中提到，此舉不會(huì)導(dǎo)致美國(guó)納稅人蒙受損失。

前海開源基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊德龍表示，美國(guó)相關(guān)部門的表述其實(shí)存在著一定的誤導(dǎo)作用，這一次說不用納稅人的錢，可能是說不直接用納稅人交的稅，不用財(cái)政撥款，但是比如說通過發(fā)國(guó)債的方式來解決，其實(shí)也是用納稅人的錢，只不過會(huì)更加隱蔽。

“天下沒有免費(fèi)的午餐。” 楊德龍表示，由于美元是世界硬通貨，所以美國(guó)有印鈔的優(yōu)勢(shì)，但是美聯(lián)儲(chǔ)如果沒有節(jié)制地印鈔，那么對(duì)于持有美債的國(guó)家組織和個(gè)人，會(huì)造成直接的損失。

——與“雷曼兄弟”破產(chǎn)有何異同？

雷曼兄弟與硅谷銀行的共性之一是均持有一定比例的“問題資產(chǎn)”。

何平表示，雷曼兄弟倒閉前持有大量“有毒”的資產(chǎn)抵押證券，而硅谷銀行持有大量已經(jīng)浮虧的債券。

“銀行的資產(chǎn)負(fù)債表沒有那么透明，所以這次危機(jī)和次貸危機(jī)有非常類似的情形，大家不知道哪些銀行是安全的，哪些是不安全的。目前銀行必然有大量的資產(chǎn)是由于利率快速上升而快速貶值的，但大家對(duì)此并不清楚。這種‘信息不對(duì)稱’對(duì)資產(chǎn)的負(fù)面沖擊是客觀存在的，一旦潛在的‘問題’被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)產(chǎn)生整個(gè)市場(chǎng)的信任危機(jī)。 ”何平稱。

此外，楊德龍?zhí)岬剑瑹o論是硅谷銀行倒閉，還是雷曼兄弟破產(chǎn)，實(shí)際上都是風(fēng)險(xiǎn)控制沒有做好，出現(xiàn)了流動(dòng)性的危機(jī)和信用危機(jī) 。

民生證券首席宏觀分析師周君芝對(duì)媒體表示，“雷曼危機(jī)”與硅谷銀行事件有三個(gè)顯著的差別，故本次事件大概率不構(gòu)成另一次“雷曼危機(jī)”。

第一，“雷曼危機(jī)”時(shí)期，銀行持有證券的底層資產(chǎn)信用大幅下跌，且該證券作為抵押品廣泛用于抵押借款 。而硅谷銀行事件中，美債和MBS信用未出現(xiàn)問題，僅僅是正常利率上行導(dǎo)致的市值波動(dòng)。同時(shí)，SVB負(fù)債端主要來源是銀行存款，并未出現(xiàn)大量的抵押借款。

第二，美國(guó)政府未出手救助雷曼兄弟，而硅谷銀行已被FDIC接管 。這一舉動(dòng)可能會(huì)使硅谷銀行的擠兌有所放緩，為其流動(dòng)性周轉(zhuǎn)爭(zhēng)取時(shí)間。反觀次貸危機(jī)時(shí)期，政府并未展開正式救助，在美銀和巴克萊的收購(gòu)計(jì)劃失敗后，雷曼兄弟宣告破產(chǎn)。

第三，硅谷銀行流動(dòng)性問題的傳染力度有限 。次貸危機(jī)廣泛傳播的原因是“安全資產(chǎn)”MBS的信用出現(xiàn)問題，而MBS又作為抵押品被廣泛用于貨幣市場(chǎng)的回購(gòu)交易。其次，雷曼兄弟償付出現(xiàn)問題后，其發(fā)行的銀行存單亦出現(xiàn)違約。由于雷曼兄弟規(guī)模較大，其銀行存單被多家投資機(jī)構(gòu)持有，這更是對(duì)金融危機(jī)推波助瀾。

“而對(duì)于硅谷銀行來說，其在金融市場(chǎng)的借款規(guī)模較低。在其136億美元的短期借款中，130億美元是向FHLB的借貸，在貨幣市場(chǎng)的抵押回購(gòu)規(guī)模僅為5.25億美元。在硅谷銀行53.7億美元的長(zhǎng)期借款中，約33.7億美元為長(zhǎng)期債券。也就是說，硅谷銀行負(fù)債端的市場(chǎng)化敞口在40億美元左右，規(guī)模偏低?！?周君芝指出。

未知

——政府救助能解決當(dāng)前的問題嗎？

國(guó)際貨幣基金組織分析師趙月書表示，對(duì)于債券和政府擔(dān)保的MBS，盡管其市價(jià)低于票面價(jià)，但到期時(shí)可以用票面價(jià)贖回。因此，政府使用票面價(jià)擔(dān)保，確保所有存戶都能獲得資金。這些緊急措施在一定程度上遏制了人們的恐慌，但仍對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的中小銀行造成了很大的信任危機(jī) 。

何平認(rèn)為，美國(guó)政府的做法并沒有解決美國(guó)銀行體系面臨的實(shí)際問題，即資產(chǎn)負(fù)債端的失衡問題。因此市場(chǎng)的信任危機(jī)可能還是難以消解。

他還提到，雖然美國(guó)的傳統(tǒng)做法是不救助金融機(jī)構(gòu)本身，但考慮到硅谷銀行的崩塌，美聯(lián)儲(chǔ)加息難辭其咎，政府目前的救助措施是不到位的，應(yīng)當(dāng)考慮救助硅谷銀行。

——美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)停止加息嗎？

市場(chǎng)普遍認(rèn)為，隨著硅谷銀行倒閉，美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息將告一段落，3月議息會(huì)議上美聯(lián)儲(chǔ)加息50個(gè)基點(diǎn)的概率已大幅降低。

不過，對(duì)于未來加息幅度如何，是否會(huì)徹底停止加息，意見尚不能統(tǒng)一。

何平認(rèn)為，在這一波信任危機(jī)消退之前，美聯(lián)儲(chǔ)都不再可能加息，否則會(huì)給更多銀行帶來風(fēng)險(xiǎn) 。

在趙月書看來，下周的美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)議預(yù)計(jì)將不會(huì)加息 。這一決策主要出于對(duì)市場(chǎng)信心的考慮，以避免市場(chǎng)出現(xiàn)過度波動(dòng)。然而，考慮到通脹尤其是核心通脹的持續(xù)上升，她認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)今年仍然會(huì)繼續(xù)加息。這也是美聯(lián)儲(chǔ)為控制通脹所必須采取的重要舉措。

——金融危機(jī)將再次上演？

作為美國(guó)歷史上倒閉的第二大銀行，硅谷銀行的倒塌是否會(huì)誘發(fā)金融危機(jī)是當(dāng)下最熱的話題之一。

何平表示，當(dāng)前，遭遇信任危機(jī)的中小銀行自救能力較差，如果銀行擠兌繼續(xù)發(fā)生，中小銀行相繼拋售資產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的資產(chǎn)估值進(jìn)一步下跌。此時(shí)若大銀行也遇到流動(dòng)性問題，拋售資產(chǎn)也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。那么，就容易出現(xiàn)和金融危機(jī)類似的情形。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副所長(zhǎng)、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任張明則認(rèn)為，硅谷銀行事件對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資體系、科技初創(chuàng)企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生了一定負(fù)面影響，也對(duì)與硅谷銀行有聯(lián)系的中國(guó)科技型企業(yè)產(chǎn)生了一定沖擊，但從美國(guó)政府新的解決方案來看，后續(xù)直接沖擊較為有限。

——危機(jī)會(huì)蔓延到全球嗎？

美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)將對(duì)全球產(chǎn)生多大影響還未有定論，但已有多國(guó)政府表示密切關(guān)注。

受美國(guó)硅谷銀行倒閉的影響，德國(guó)金融監(jiān)管局13日決定關(guān)閉硅谷銀行德國(guó)分行，認(rèn)為該行“履行對(duì)債權(quán)人的義務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)”。

韓國(guó)財(cái)政部和韓國(guó)央行同一天表示，正密切監(jiān)控金融市場(chǎng)，因美國(guó)硅谷銀行倒閉后不確定性加劇。

英國(guó)財(cái)政部12日發(fā)布聲明表示，英國(guó)政府正在研究融資解決方案，以幫助硅谷銀行在英國(guó)的數(shù)百家客戶履行現(xiàn)金流義務(wù)。

對(duì)此，趙月書表示，目前來看，歐洲銀行的風(fēng)險(xiǎn)較小，這是因?yàn)樗鼈兣渲玫恼畟壤^低，而且采取了避免久期風(fēng)險(xiǎn)的措施。

在對(duì)中國(guó)的影響方面，張明分析稱，從目前來看，硅谷銀行事件對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)沖擊非常有限。

關(guān)鍵詞：