中新經緯3月12日電 題：硅谷銀行破產，“危機”再現(xiàn)的前兆？

作者 趙偉 國金證券首席經濟學家

美國硅谷銀行經歷了什么？簡單來說，疫情“大放水”期間，硅谷銀行采取了激進的投資策略，受益于寬松的流動性，硅谷銀行資產負債表快速擴張。然而美聯(lián)儲激進加息，無風險利率上行，不利于長久期資產，硅谷銀行賬面出現(xiàn)大量浮虧，風險開始逐步積累。此后，隨著客戶存款快速流失疊加流動性資產的不足，硅谷銀行被迫拋售美債兌現(xiàn)浮虧，而硅谷銀行認虧進一步加劇市場擔憂，最終引發(fā)導致其破產的“致命”擠兌。

(相關資料圖)

硅谷銀行的破產，會否引發(fā)系統(tǒng)性風險？會帶來下一次“雷曼危機”嗎？

會引發(fā)系統(tǒng)性風險嗎？

硅谷銀行規(guī)模小、同業(yè)少，直接溢出效應遠低于雷曼兄弟銀行；同時其拋售的底層資產無根本性問題，拋售底層資產-底層資產暴跌-其他銀行風險暴露的鏈條不會成立。一方面，硅谷銀行雖為美國資產規(guī)模第16大銀行，但其體量遠低于雷曼兄弟銀行。另一方面，當下硅谷銀行底層資產美債、MBS(抵押貸款支持證券)相對健康，無底層資產拋售恐慌下的風險蔓延之虞。

此外，從CDS(信用違約掉期)利差、金融條件、貨幣市場流動性、貨幣市場利率等角度來看，當下美國金融市場環(huán)境仍較為穩(wěn)定，暫無“流動性沖擊”向“流動性風險”演化之憂。

2008年以來，隨著對金融機構監(jiān)管的趨嚴、《巴塞爾協(xié)議III》的推進，美國商業(yè)銀行一級資本充足率明顯抬升。與此同時，有了應對前期危機的經驗，美聯(lián)儲創(chuàng)設了大量結構性貨幣政策工具，可以將流動性直接滴灌到系統(tǒng)性風險積累較高的市場。豐富的工具應對下，系統(tǒng)性風險集中爆發(fā)概率有所下降。

會倒逼美國貨幣政策調整嗎？

硅谷銀行事件爆發(fā)后，市場避險情緒明顯升溫；疊加失業(yè)率回升的影響，市場已在定價貨幣政策的轉向。

當下，美國銀行業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風險的概率較低，或有風險存在的中小銀行規(guī)模占比低、高存款保險覆蓋下傳染性有限；硅谷銀行破產風波倒逼美聯(lián)儲“政策轉向”的可能性不高。結合上世紀80年代“儲貸危機”期間美聯(lián)儲大幅加息的經驗來看，本輪美聯(lián)儲貨幣政策就此轉向的概率不大。

硅谷銀行破產事件或進一步加劇市場對聯(lián)邦基金利率定價的波動性。硅谷銀行破產后，市場開始討論，美聯(lián)儲是否會暫停，或停止加息。2022年全年，美聯(lián)儲只需要關注通脹目標，2023年，美聯(lián)儲更需要在最大就業(yè)、穩(wěn)定物價和金融風險三者之間取得平衡，難度更大。目前，10年-2年美債期限利差位于歷史高分位區(qū)間。1月PCE(個人消費支出價格指數(shù))通脹超預期反彈。如果通脹繼續(xù)保持粘性，期限結構倒掛程度或進一步加深。

市場發(fā)生超調了嗎？

當?shù)貢r間3月9日，硅谷銀行風險爆發(fā)后，美股大幅調整；避險情緒影響下，全球風險資產普遍調整，A股、港股次日大跌。硅谷銀行事件中暴露的銀行業(yè)賬面“浮虧”問題、科技企業(yè)現(xiàn)金流“枯竭”問題，本質上都是美股盈利風險的逐步顯現(xiàn)。美股“殺盈利”階段或提前到來。

向后看，勞動力供求緊張推升人力成本、前期商品價格高位補庫推升生產成本、發(fā)行利率飆升推高融資成本，“殺盈利”的壓力或將顯現(xiàn)。歷史上，美國經濟衰退期“殺盈利”往往在事件沖擊后加速，例如2001年EMC裁員潮、2008年貝爾斯登事件。此次事件暴露的風險，或成“殺盈利”導火索。

對A股而言，硅谷破產事件短期情緒沖擊已過。從基本面來看，“非經濟因素”干擾顯著減弱，政治新起點下，穩(wěn)增長政策的“累積效應”或將顯現(xiàn)，驅動中國經濟的復蘇，中美經濟周期的再度分化，或支撐A股擺脫美股下跌的影響；從情緒沖擊來看，當下A股市盈率處于28.6%的歷史分位數(shù)，結合歷史經驗，低估值下的情緒沖擊或相對有限；從資金面來看，2023年中國經濟或維持5%左右的增速，權益資產估值也相對合理，對海外資金吸引力明顯增強。(中新經緯APP)

本文由中新經緯研究院選編，因選編產生的作品中新經緯版權所有，未經書面授權，任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用。選編內容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經緯觀點。

責任編輯：張芷菡

【編輯：熊思怡】

關鍵詞：