最近幾年，因?yàn)槿嗽O(shè)崩塌聲名狼藉的名人著實(shí)不少，特別是在娛樂(lè)行業(yè)，偷稅漏稅、婚內(nèi)出軌等低俗新聞?lì)l頻占據(jù)熱搜。在大伙歡樂(lè)吃瓜的同時(shí)，影視劇投資方、品牌合作方、經(jīng)紀(jì)公司卻往往面臨真金白銀的重大經(jīng)濟(jì)損失。如何讓被連累的利益相關(guān)方減小損失，成為越來(lái)越多公司關(guān)注的問(wèn)題。近年來(lái)，美國(guó)、英國(guó)、新加坡等國(guó)家紛紛興起了“丑聞險(xiǎn)”。

根據(jù)全球知名保險(xiǎn)人組織勞合社官網(wǎng)，“任何導(dǎo)致本人受到譴責(zé)、名譽(yù)受到損失、違反社會(huì)道義或倫理常識(shí)的犯罪行為或任何有違和冒犯公眾認(rèn)知的行為”都屬于丑聞，由此造成的投資支出損失、影視重拍費(fèi)用、恢復(fù)和重建品牌費(fèi)用等均在索賠范圍之內(nèi)。

(資料圖)

丑聞險(xiǎn)的前身是美國(guó)的“Death，Disablement and Disgrace Insurance”，直譯為“身故、傷殘與丑聞險(xiǎn)”。這個(gè)險(xiǎn)種的源頭可以追溯到20世紀(jì)80年代，是名人代言的伴生產(chǎn)品。最初，丑聞險(xiǎn)并沒(méi)有激起太大水花。直到2009年高爾夫名將泰格·伍茲爆出丑聞，直接導(dǎo)致他代言的埃森哲、通用汽車(chē)、吉列、耐克等公司股價(jià)暴跌，投資者損失近120億美元，丑聞險(xiǎn)在海外才開(kāi)始火爆起來(lái)。

目前，國(guó)外很多大企業(yè)都會(huì)購(gòu)買(mǎi)這類(lèi)保險(xiǎn)，以防旗下或有合作的藝人因丑聞給公司帶來(lái)太大的損失。好萊塢投資人與制片方對(duì)其更是偏愛(ài)。一個(gè)典型例子就是前幾年好萊塢金牌制作人哈維·溫斯坦的性侵丑聞。2019年，這一震驚全美的事件經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間的發(fā)酵，最終以哈維·溫斯坦向受害人賠償2500萬(wàn)美元落幕。不過(guò)，由于其公司提前為他購(gòu)買(mǎi)了丑聞險(xiǎn)，當(dāng)事人一分錢(qián)都沒(méi)出就順利脫身了。

丑聞險(xiǎn)看似有效規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，但很多國(guó)家并不接受。

拋開(kāi)保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)不談，僅從道德層面來(lái)講，丑聞險(xiǎn)是有“原罪”的。比對(duì)兩起丑聞可以看到，二者的性質(zhì)并不相同，甚至截然相反。在前一起事件中，泰格·伍茲所代言的企業(yè)完全是飛來(lái)橫禍的受害者，其本身并未作惡，卻無(wú)端遭受了損失。對(duì)于這類(lèi)企業(yè)的保險(xiǎn)賠償，從社會(huì)心理來(lái)說(shuō)是完全可以接受的。但在后一起事件中，加害者和他的公司既是投保方，也是被保險(xiǎn)方，這相當(dāng)于公司在面對(duì)犯罪事件時(shí)，花錢(qián)給自己買(mǎi)了個(gè)“免死金牌”，這顯然是有違公序良俗的。

除了道德層面，技術(shù)層面也是個(gè)難題，即如何“定損”。

首先，每個(gè)國(guó)家的文化不一樣，每個(gè)名人的人設(shè)也不一樣，公眾的容忍度自然大相徑庭。比如，在有些國(guó)家的倫理中，婚前頻繁更換伴侶似乎不是問(wèn)題，但在另一些國(guó)家就絕對(duì)不行。還有些名人的人設(shè)就是浪子，公眾對(duì)其行為一直比較寬容，但若換一個(gè)清純?nèi)嗽O(shè)的藝人，幾句流言蜚語(yǔ)的結(jié)果可能就是“塌方”。換句話(huà)說(shuō)，丑聞該如何界定本身就是個(gè)問(wèn)題。

其次，保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)基于概率學(xué)的行業(yè)。一般來(lái)說(shuō)，雖然我們很難預(yù)測(cè)在特定的人身上發(fā)生特定事件的概率，但只要基數(shù)夠大，概率總是趨于穩(wěn)定的?？扇说男袨榍∏∈亲铍y預(yù)測(cè)的。那保險(xiǎn)公司該基于什么確定保費(fèi)收取比例呢？

美國(guó)的做法是，找專(zhuān)門(mén)提供人設(shè)崩塌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和索賠預(yù)測(cè)算的第三方科技服務(wù)公司。這些公司本質(zhì)上就是數(shù)據(jù)分析公司，可以通過(guò)建模、抓取并分析海量數(shù)據(jù)解析名人的性格及行為方式，評(píng)估其人設(shè)崩塌風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，美國(guó)自己的行業(yè)媒體也承認(rèn)，效果“不好說(shuō)”。

再次，造成的經(jīng)濟(jì)損失很難估算。比如，同樣都是一部因劣跡藝人而叫停的影視劇，究竟是該徹底放棄，還是該用換臉技術(shù)重拍？保險(xiǎn)公司是否有權(quán)參與決策？如果選擇重拍，新版和沒(méi)能播出的舊版相比，市場(chǎng)反饋究竟是更好還是更糟？差額如何量化？

或許，在未來(lái)的某一天，越來(lái)越聰明的人工智能能夠算出答案。在此之前，一切恐怕更像是玄學(xué)。

正是基于這些原因，盡管最近幾年丑聞險(xiǎn)熱度很高，但即便在國(guó)外，敢于承保的公司也屈指可數(shù)，且大多只承保董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的人員，演藝明星則一直處于“謹(jǐn)慎承?！狈懂?。

另有從事再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)內(nèi)人士表示，大多數(shù)保險(xiǎn)公司愿意承保的前提是要求制作公司或者劇組投保影視制作綜合責(zé)任險(xiǎn)。在大多數(shù)成熟影視市場(chǎng)，單獨(dú)承保丑聞險(xiǎn)的情況并不多見(jiàn)?！巴暾钡男幸?guī)是，影視拍攝項(xiàng)目在制作前期會(huì)投保影視制作綜合責(zé)任險(xiǎn)，以保障拍攝過(guò)程中的意外事故和自然災(zāi)害造成的制作成本損失。至于丑聞險(xiǎn)，更多時(shí)候只是綜合責(zé)任險(xiǎn)的其中一個(gè)選項(xiàng)。

道德層面有短板、操作層面有難度，也難怪丑聞險(xiǎn)至今沒(méi)能在國(guó)內(nèi)落地。不僅如此，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)普遍不看好其前景。

不過(guò)，任何事物都有其兩面性。盡管丑聞險(xiǎn)本身難言靠譜，但推動(dòng)影視傳媒行業(yè)牽手保險(xiǎn)行業(yè)依舊有其合理性。畢竟，明星也好、素人也罷，只要是人，就有避險(xiǎn)需求；至于與明星有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的品牌方、投資人，也與其他企業(yè)一樣，需要平抑風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度來(lái)看，如何推動(dòng)兩個(gè)行業(yè)深度合作，還是值得思考的。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：朱 琳）

關(guān)鍵詞： 保險(xiǎn)公司 經(jīng)濟(jì)損失