資料圖。圖/IC photo

近日，據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志等媒體報(bào)道，有銀行對(duì)I類賬戶設(shè)置了交易限額，規(guī)定非柜面所有渠道的交易額度，每天上限為5000元。 這意味著，若不去銀行柜臺(tái)，客戶無(wú)論使用手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行、自動(dòng)取款機(jī)、商場(chǎng)餐館刷卡（POS）機(jī)，還是支付寶、微信等進(jìn)行支付時(shí)，一天交易金額累計(jì)均不能超過5000元。

在線上消費(fèi)與交易日益頻密的當(dāng)前情況下，這一金額限制，對(duì)于不少人而言，都可謂不敷使用。尤其是，累計(jì)超過5000元的場(chǎng)景并不在少數(shù)，如購(gòu)買珠寶等奢侈品，購(gòu)買家電、機(jī)票，或支付學(xué)費(fèi)培訓(xùn)費(fèi)、給各類會(huì)員卡充值等。所以，盡管很多人并不能立刻親自驗(yàn)證此一說(shuō)法是否屬實(shí)，卻也不能不表示關(guān)心。

(資料圖片僅供參考)

目前，綜合新京報(bào)等各方報(bào)道看，金融監(jiān)管部門出于安全考量，一直要求加強(qiáng)非柜面轉(zhuǎn)賬限制，銀行也在引導(dǎo)客戶自行設(shè)置轉(zhuǎn)賬限額。而部分銀行已經(jīng)開始對(duì)非實(shí)名手機(jī)注冊(cè)的銀行賬戶強(qiáng)制設(shè)置了較低的交易限額，如5000元。但即便如此，銀行作為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，也應(yīng)把相關(guān)工作做得更細(xì)致。

2016年，為防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪，中國(guó)人民銀行就通知要求，加強(qiáng)銀行非柜面轉(zhuǎn)賬管理，銀行在為存款人開通業(yè)務(wù)時(shí)，雙方就約定非柜面渠道向他人的非同名賬戶轉(zhuǎn)賬的日累計(jì)限額、筆數(shù)和年累計(jì)限額等。

限額管理的用意，一是為了遏制電信詐騙，即通過“限流”來(lái)控制當(dāng)事人或詐騙犯的資金轉(zhuǎn)移；二是反洗錢方面的考量。通過信息實(shí)名化，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)金融交易的管控，也是近年的一個(gè)總體思路，包括已經(jīng)頒布但暫緩執(zhí)行的“存取款5萬(wàn)元需說(shuō)明資金用途或來(lái)源”的規(guī)則等。

資料圖。圖/IC photo

在既定的監(jiān)管規(guī)則要求下，銀行照章辦事，自然無(wú)可厚非。但與此同時(shí)，銀行的服務(wù)工作也應(yīng)當(dāng)可以做得更加透明細(xì)致一些。比如，目前各家銀行在回復(fù)媒體采訪時(shí)，均未給出5000元限額規(guī)則的法律依據(jù)。

銀行出于審慎以及保護(hù)客戶的目的，采取一定的風(fēng)險(xiǎn)提示是可以的，但5000元這一具體限額是否合適，則有可探討的余地。賬戶長(zhǎng)期不用，也并非銀行限制其交易權(quán)限的充分理由。當(dāng)然，相應(yīng)地，客戶自主決定交易的風(fēng)險(xiǎn)、因自身保管不慎導(dǎo)致賬戶密碼泄露的損失風(fēng)險(xiǎn)，也不歸銀行承擔(dān)。

此事更觸動(dòng)公眾神經(jīng)的是，部分銀行對(duì)I類賬戶也明確限額了。

我國(guó)銀行賬戶分為I、II、III類。I類賬戶設(shè)立要求最高、手續(xù)最多，如一個(gè)人在全國(guó)范圍內(nèi)只能在一家銀行擁有一個(gè)Ⅰ類賬戶。I類賬戶功能也最全，包括作為標(biāo)準(zhǔn)配置的轉(zhuǎn)賬無(wú)限額。對(duì)這一賬戶施加交易限制，本質(zhì)上是一種服務(wù)降級(jí)，也有違實(shí)施賬戶分類的初衷。

實(shí)際上，銀行對(duì)賬戶風(fēng)險(xiǎn)大小的主觀判斷，也不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為銀行的權(quán)力。如果銀行認(rèn)為客戶涉嫌洗錢等問題，可以依法報(bào)告有關(guān)部門，建議調(diào)查。銀行自行施加交易限額等措施，不僅防范作用有限，也可能傷及無(wú)辜，甚至讓人揣測(cè)是為了限制存款流出，對(duì)銀行形象不利。

與此同時(shí)，銀行實(shí)施限制措施，也應(yīng)對(duì)客戶通知到位。銀行和公眾都可以接受第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法施加的限制，但作為服務(wù)機(jī)構(gòu)的銀行應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、積極通知尚不知情的客戶，而不能自行在網(wǎng)站或網(wǎng)點(diǎn)發(fā)個(gè)公告了事。

當(dāng)然，銀行也不能以該賬戶交易頻次少為由，自行推斷客戶無(wú)交易需求，對(duì)其賬戶實(shí)施限制措施。恰恰相反，“養(yǎng)卡千日，用卡一時(shí)”，臨場(chǎng)不能支付的尷尬更會(huì)讓人不適，也必然大大拉低客戶對(duì)銀行服務(wù)的滿意度。

總之，銀行采取措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有必要，但盡可能避免對(duì)客戶造成不便，也需要銀行在推出相關(guān)措施之前周全考慮。

撰稿 / 繆因知（法律學(xué)者）

編輯 / 劉昀昀

校對(duì) / 劉軍

關(guān)鍵詞： 銀行賬戶 暫緩執(zhí)行