活期理財有違意見稿精神?繼一月份安心貸暫?；钇诋a(chǎn)品申購后，近日溫商貸、小牛在線等數(shù)家平臺陸續(xù)跟進，算是對上述問句作了肯定的回答。

　　但并不是所有平臺都有相同的做法。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，除卻已經(jīng)關(guān)閉的平臺外，目前仍有33家平臺涉及活期理財業(yè)務(wù)，他們分別以減縮份額或持觀望態(tài)度，來回應(yīng)“活期理財不合規(guī)”的這種觀點。

　　其實，通篇意見稿也未能發(fā)現(xiàn)“活期理財”的相關(guān)字眼，而據(jù)融都網(wǎng)貸系統(tǒng)了解，年后多家平臺在活期理財業(yè)務(wù)上作出調(diào)整，僅僅是源于活期理財極有可能踩中監(jiān)管紅線。

　　P2P活期理財將成絕唱?

　　活期理財，是隨存隨取的模式，相對定期理財而言。在銀行和余額寶利率雙雙走低的背景下，P2P創(chuàng)新性的活期理財業(yè)務(wù)，以高流動性、高利率的特點，深得投資者的喜睞。而也正是這兩個特征，讓P2P活期理財受到爭議。

　　不少業(yè)內(nèi)人士認為，活期產(chǎn)品的最大風(fēng)險就是資金池。如果沒有真實的投資標(biāo)的，就可能存在平臺直接歸集資金并挪用的風(fēng)險。而另一種情況是在用戶贖回時，平臺先用自有資金墊付再轉(zhuǎn)讓給后來的用戶，這種方式同樣對平臺的流動性有很大壓力。如果出現(xiàn)較為集中的用戶提現(xiàn)，就會發(fā)生無法控制的擠兌風(fēng)險。

　　另外，去年底下發(fā)的意見稿不僅明確了信息中介、禁止資金池的內(nèi)容，同時還規(guī)定“P2P平臺不得混業(yè)經(jīng)營”、“不得代出借人行使決策”，增加了活期理財踩線的可能。據(jù)了解，目前平臺的活期產(chǎn)品多數(shù)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓、對接貨幣基金等模式存在，且活期理財作為打包理財，大多沒能清晰的表述去向。

　　基于以上可能的違規(guī)條目，有言論認為，P2P活期理財將是下一個股票配資，也有說P2P活期產(chǎn)品將成絕唱。

　　活期產(chǎn)品合規(guī)有藥方

　　不過，正如不是所有的平臺都關(guān)閉活期理財一樣，P2P活期理財作為創(chuàng)新產(chǎn)品，有其存在的合理性與必要性。“首先是投資者對利率、流動性訴求的一種體現(xiàn)，其次它確實在這兩方面有所兼得，并有效解決了資金站崗問題。”融都網(wǎng)貸系統(tǒng)負責(zé)人表示，目前監(jiān)管未定，說P2P活期理財被叫停還為時過早。而針對以上可能觸碰的紅線，多位業(yè)內(nèi)人士給出了合規(guī)的解決方案。

　　盈燦咨詢陳曉俊認為，只要解決了資金池問題、有效控制流動性、加強平臺透明度等，或許就能夠做到合規(guī)。

　　比如在資金池風(fēng)險這點上，陳曉俊撰文指出兩點解決方法：通過第三方資金存管避免平臺接觸并挪用用戶資金，使資金流動都在第三方機構(gòu)內(nèi)進行;同時活期產(chǎn)品可以先設(shè)定項目標(biāo)再放出可投資的活期額度，及時匹配并對資金進行凍結(jié)。

　　網(wǎng)貸資深研究人李子川則對活期理財流動性風(fēng)險提出了看法，他表示，活期理財存在的基礎(chǔ)是滿足客戶流動性需求，不過由于交易效率的提升，會存在期限錯配、虛標(biāo)假標(biāo)的問題。“因此不看好完全做活期理財，或者占主導(dǎo)的做法，而是建議保有小量的活期理財比例，這樣既照顧到用戶需求也可以減小風(fēng)險壓力。”