“覺(jué)得2.5米不好，

可以不買啊?！?/p>

自住房的準(zhǔn)業(yè)主認(rèn)為，維權(quán)行為只是保護(hù)自己的合法權(quán)益，但在旁觀者看來(lái)，自住房?jī)r(jià)格本已低于普通商品房，因此建設(shè)水平低于普通商品房，或在合同中對(duì)購(gòu)房者做出更多限制，也是理所應(yīng)當(dāng)。

“停車位數(shù)量、窗戶大小甚至層高，業(yè)主的訴求真的合理么？就好比你花了毛坯房的錢，然后打著橫幅要求人家給你精裝修，說(shuō)不精裝修就是侵犯你的合法權(quán)利，這沒(méi)什么道理。”房地產(chǎn)從業(yè)者王然表示，只要不違反相關(guān)規(guī)定，開(kāi)發(fā)商有權(quán)選擇較低標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，“30米的樓，3米一層能蓋10套，2.5米一層就能蓋12套，你說(shuō)自住房會(huì)選擇哪個(gè)？覺(jué)得2.5米不好，可以不買啊?！?/p>

“目前國(guó)家對(duì)于建筑質(zhì)量有比較嚴(yán)格的規(guī)范，比如《住宅建筑規(guī)范》等。這類規(guī)范通常規(guī)定都是最低標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中往往要比這些規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)更高一些。即使開(kāi)發(fā)商是按照下限來(lái)執(zhí)行，那么也是屬于符合規(guī)范的行為，不能算違反相關(guān)規(guī)定?！北本┦星迦A源律師事務(wù)所合伙人律師趙華表示，自住房業(yè)主涉及建筑標(biāo)準(zhǔn)和建筑質(zhì)量的維權(quán)行為，存在一定難度：“按照現(xiàn)行政策，房屋買賣主合同使用的是建委標(biāo)準(zhǔn)預(yù)售合同范本，基本沒(méi)有太多可以自行添加的條款。在補(bǔ)充協(xié)議上，通常開(kāi)發(fā)商也很難同意業(yè)主增加新的條件，特別是對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行約束的條款?！?/p>

趙華介紹，從合同法規(guī)定以及司法實(shí)踐看，一般法院認(rèn)為，如果廣告內(nèi)容具體明確，就變成了要約。只要購(gòu)房人同意，即使廣告內(nèi)容沒(méi)有明確訂立在合同之中，也應(yīng)認(rèn)定為合同內(nèi)容。

因此，如果房產(chǎn)公司在建設(shè)過(guò)程中，違背了廣告宣傳中的承諾，應(yīng)屬違約行為：“從業(yè)主角度來(lái)說(shuō)，可以有兩種選擇：解除合同，要求賠償；不解除合同，要求補(bǔ)償。”

“自住房?jī)r(jià)格低在于政府讓出土地收益，這不能成為降低房屋質(zhì)量、存在一系列霸王條款的理由。有差別，也不應(yīng)是質(zhì)量的差別，買賣合同的差別?！标惣尾⒉煌庾宰》繕I(yè)主“矯情”的評(píng)價(jià)，在他看來(lái)，業(yè)主維權(quán)只要在法律框架下，就應(yīng)該得到支持。

某種意義上，北京市住建委主任徐賤云在8月3日接受媒體采訪時(shí)的發(fā)言，也支持了陳嘉的看法——徐賤云表示，爭(zhēng)取2到3個(gè)月內(nèi)出臺(tái)自住房銷售合同示范文本，做到合同文本統(tǒng)一規(guī)范，建立長(zhǎng)效機(jī)制；同時(shí)今后自住房在開(kāi)通網(wǎng)上申購(gòu)時(shí)，要同步公示銷售合同，征求申購(gòu)家庭的意見(jiàn)，接受社會(huì)和媒體監(jiān)督。

可惜一切爭(zhēng)議與承諾，都無(wú)法解決于茂們的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——在一個(gè)多小時(shí)的拉鋸戰(zhàn)后，東洲家園的第一次維權(quán)不歡而散，甚至連開(kāi)發(fā)商的負(fù)責(zé)人是誰(shuí)，于茂都無(wú)法確定。無(wú)奈之下，于茂們準(zhǔn)備去住建委“碰碰運(yùn)氣”。

東洲家園的工作人員，似乎也樂(lè)見(jiàn)這一局面的出現(xiàn)：“住建委那邊有四個(gè)樓，投訴就去第二棟，你們別走錯(cuò)了……”

(文中業(yè)主均為化名)

主筆 吳楠 插圖 宋溪(中新網(wǎng)江西新聞轉(zhuǎn)載)