回遷戶如今大多六七十歲，他們身后的綠色大樓為盈基大廈。記者蘇俊杰 實習(xí)生陳家樂 攝

家住越秀區(qū)大沙頭東船上街的多戶街坊，為了一張房產(chǎn)證，可謂從年輕力壯的中年人熬到了頭發(fā)花白的老頭老太。1994年，他們的房子遭拆遷后于2004年回遷，卻由于與開發(fā)商對回遷面積存在爭議陷入了拉鋸，至今未能辦理回遷房的房產(chǎn)證。2012年，廣州中院審理要求開發(fā)商先辦理房產(chǎn)證再解決面積爭議。這讓街坊們看到了曙光。然而，另一場突如其來的官司讓事件再次陷入僵局。由于開發(fā)商陷入債務(wù)危機被人告上法庭，如今這批回遷房遭法院查封，恐有被拍賣的風險。

20年前房屋遭拆遷 父子“接力”追討房產(chǎn)證

8月17日下午，記者來到越秀區(qū)大沙頭的盈基大廈7樓住戶何偉彬家中，十多名住戶拿著厚厚的材料等著記者。他們大多已經(jīng)頭發(fā)花白。

今年67歲的何偉彬說，這套房子原屬他父親何良，1994年，廣東駿偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(原廣東省旅游房地產(chǎn)開發(fā)公司，簡稱駿偉公司)征用土地，與包括他父親在內(nèi)的近200戶街坊簽訂了房屋拆遷補償協(xié)議，將原址回遷到如今的盈基大廈。按照《廣州市城市房屋拆遷補償協(xié)議書》，何家的房屋拆除后，開發(fā)商約定于1997年12月30日前將回遷房屋交付給屋主。協(xié)議中稱，房屋移交后，甲方會同乙方向市房地產(chǎn)登記所申請，辦理產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房地產(chǎn)所有權(quán)證手續(xù)。2004年，何偉彬一家搬進新居，而房產(chǎn)證卻一拖再拖。2005年，父親何良去世后，繼承房產(chǎn)的兒子何偉彬繼續(xù)追討房產(chǎn)證，11年過去房產(chǎn)證還沒下落。

房產(chǎn)證一辦10年 拆遷戶贏官司仍無奈

原來，之所以10年來一直辦不下房產(chǎn)證，是因為開發(fā)商和回遷戶們對回遷房的面積一直存在爭議。

以何家為例，何家認為，拆除的原房屋建筑面積為71.99平方米，回遷后的建筑面積達93.5平方米，超出21.51平方米，應(yīng)按這個面積補繳房款。而開發(fā)商認定，據(jù)《房地產(chǎn)分戶圖》，這套房屋的總面積應(yīng)約為104.78平方米。由于雙方對房屋面積及公攤面積有爭議，因此對這筆增大面積的購房款一直未能達成協(xié)議。

于是何偉彬?qū)㈤_發(fā)商告上法庭。法院一審認定，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬何偉彬所有，由于房產(chǎn)證還沒有發(fā)下來，待辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)、面積確定后，雙方再解決超協(xié)議面積補償款的問題。駿偉公司不服上訴，廣州市中級人民法院維持原判。原以為能拿到房產(chǎn)證，然而，一個突如其來的消息，讓回遷戶的心再次沉了下去。原來，他們的回遷房竟被法院查封了。

半路殺出程咬金 回遷戶房產(chǎn)遭查封

在街坊們出示的一份廣東省佛山市南海區(qū)人民法院的執(zhí)行裁定書中，盈基大廈的101套回遷房屋都遭到查封。原來，在回遷戶們與駿偉公司打官司期間，半路殺出“程咬金”——佛山南海西樵新智酒店管理有限公司(簡稱新智酒店)。

新智酒店在南海對駿偉公司提起訴訟，稱駿偉公司欠債1000萬元，要求還清債務(wù)。雙方達成和解后，佛山市南海區(qū)法院查封了駿偉公司坐落在盈基大廈的101套房子。

“因回遷戶們還沒辦房產(chǎn)證，法律上房屋的產(chǎn)權(quán)仍屬于駿偉公司。”多個回遷戶的代理律師伍紅表示。但他懷疑，這起案件的上訴、調(diào)解時機很“蹊蹺”，有可能是虛假訴訟。他提出了多個疑點：駿偉公司和新智酒店在這兩起訴訟中的代理律師是同一個人，新智酒店與駿偉公司的股東有密切聯(lián)系等。然而，回遷戶們從南海法院一路上訴到省高院，最終，省高院裁定，兩起案件沒有利害關(guān)系，駁回上訴。如今，街坊們再次陷入困局。

回遷戶：

沒房產(chǎn)證孩子上學(xué)遭調(diào)劑

不堪麻煩大半選擇“交錢”

拆遷戶連大哥坦言，去年，家中原有小學(xué)適齡孩子，本該屬于戶口和房產(chǎn)一致的地段生，可以入讀最近的市一級小學(xué)大沙頭小學(xué)，沒想到因為沒有房產(chǎn)證，只能被調(diào)劑到更遠的小學(xué)。更讓他擔心的是，“房產(chǎn)被查封了，萬一被強制執(zhí)行拍賣怎么辦?”

正因為種種麻煩，近200戶的街坊中，有一大半都決定“放棄抵抗”，照開發(fā)商的要求補繳差額房款。其中一戶辦了房產(chǎn)證的芳姐表示，她只要多交3萬多元就能拿到房產(chǎn)證，于是選擇交錢了事。也有街坊因補繳的款項與協(xié)議數(shù)額相差過大，不愿意交這筆錢。拆遷戶蘇姨稱，根據(jù)國土房管局測繪圖，他們一家共分得4套房，總面積約150平方米，而開發(fā)商說，總面積約170平方米，相差約20萬元。因此，他們不愿繳納這筆“莫須有”的款項。

開發(fā)商代理律師：

只有70戶不繳房款

大部分已拿到房產(chǎn)證

對此，開發(fā)商駿偉公司的代理人劉律師表示，由于這群拆遷戶每一戶的回遷房都有超面積的部分，雖然雙方在協(xié)議中約定了公攤面積，但這僅是最低標準，應(yīng)該按照新的商品房政策執(zhí)行新標準。

他直言，盈基大廈的198戶回遷房，已有110戶已經(jīng)辦了房產(chǎn)證，僅有70戶左右不愿意繳納多出面積的房款，因此才遲遲辦不了證。

對于中院的判決書要求先辦房產(chǎn)證后協(xié)調(diào)房產(chǎn)面積，他認為，雖然廣州中院的判決書已出，但由于債務(wù)糾紛一事，省高院對此有新的認定。開發(fā)商也正在和居民們進行協(xié)商。

對于這樣的局面，律師也認為十分“棘手”。廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所許瀚律師表示，由于房子還沒登記在回遷戶名下，所以還是屬于開發(fā)商的財產(chǎn)，法院可依債權(quán)人的申請而查封。(文/記者申卉)

(中新網(wǎng)江西新聞轉(zhuǎn)載)